** Zum Ende des Juli reichte der epidemische Sound eine fest formulierte Beschwerde gegen Meta ein. Jetzt hat die Facebook-Muttergesellschaft offiziell bewegt, die Maßnahmen zu entlassen

META hat erst kürzlich den 29-seitigen Antrag auf Entlassung eingereicht, und behauptete zu Beginn, dass die Epidemie nicht „eine einzige spezifische Instanz einer kopygeschützten Arbeit behauptet. Als Referenz behauptete die Lizenzfreie-Song-Bibliothek zuvor, dass der Instagram-Eigentümer in den letzten fünf Jahren gegen insgesamt 1.800 Aufnahmen und Kompositionen mit „80.000 neuen Fällen von Diebstahl von Epidemien pro Tag verletzt habe.

• Aber wie zu Beginn erwähnt, hat Meta aufgrund seines wahrgenommenen Fehlens spezifischer Verstöße gegen die Epidemie-Klage beantragt.
• An anderer Stelle im Entlassungsantrag behauptete Meta, dass die Ermöglichung von Audioinhalten, die in den Rollen anderer Benutzer zugreifen, neu postieren, und Remix-Inhalte nicht zerstören können.
• ** Zum Ende des Juli reichte der epidemische Sound eine fest formulierte Beschwerde gegen Meta ein. Jetzt hat die Facebook-Muttergesellschaft offiziell bewegt, die Maßnahmen zu entlassen

Meta Itself hat die Musik von Epidemie täglich ohne Lizenz gespeichert, reproduziert, aufführt, verteilt und ansonsten die Musik von Epidemie ausnutzt, schrieb Epidemic Sound und bezog sich auf die Song-Bibliothek des beklagten Unternehmens auf Instagram und Facebook. Meta hat eine kuratierte Musikbibliothek erstellt, die Meta sammelt, speichert, nach Genre organisiert und den Nutzern seiner Social-Media-Plattformen zur Verfügung stellt.

Wenn Instagram Reels Audio enthält, das nicht Teil der Song Library ist oder als Teil der Song Library anerkannt wird, wird die Arbeit (Musik in diesem Fall) laut der Beschwerde von Epidemic als „Original-Audio identifiziert. Das Original-Audio, das angeblich Eigentum am Ende des Uploaders impliziert, kann dann zerrissen und in anderen Rollen vorgestellt werden, auch wenn den Benutzern eine epidemische Lizenz gemäß dem Kläger fehlt.

Aber wie zu Beginn erwähnt, hat Meta aufgrund seines wahrgenommenen Fehlens spezifischer Verstöße gegen die Epidemie-Klage beantragt.

Die abstrakten Anschuldigungen der Epidemie, dass bestimmte seiner Werke irgendwo auf den Meta-Plattformen verletzt werden, sind unzureichend, um einen plausiblen Anspruch auf Erleichterung zu geben, schrieb der Angeklagte. Unter diesen Umständen macht die mangelnde Spezifität der Epidemie hinsichtlich der Identität und des Standorts des angeblich verstörenden Inhalts die Behauptungen der Epidemie in ihrem Gesicht unplausibel und macht es für Meta unmöglich, zu reagieren.

Darüber hinaus kann die Beschwerde „keine plausible Behauptung angeben, dass eine mutmaßliche Verletzung während eines Zeitraums für gesetzliche Schäden und Anwaltsgebühren nach dem Urheberrechtsgesetz berechtigt ist. sind ohne Fakten, die es Meta ermöglichen würden, bestimmte Fälle mutmaßlicher Verletzungen zu untersuchen.

An anderer Stelle im Entlassungsantrag behauptete Meta, dass die Ermöglichung von Audioinhalten, die in den Rollen anderer Benutzer zugreifen, neu postieren, und Remix-Inhalte nicht zerstören können.

Darüber hinaus hat der Kläger bereits Zugriff auf ein Rechte-Management-Tool, aber nicht auf ein weiteres „spezifisches, maßgeschneidertes Rechte-Management-Tool, für das Meta für seine Lizenzgeber-Partner erstellt und bietet gemäß dem juristischen Text. (Natürlich gehören die Hauptetiketten vermutlich zu diesen ausgewählten „Lizenzgeber-Partnern.)

Sollte das Gericht den Entlassungsantrag verweigern, forderte Meta eine Anordnung, in der „Epidemie eine genauere Erklärung über die von ihm geltende Verstoß gegen ein Verstoß abgibt. Zum Zeitpunkt des Schreibens schien der epidemische Sound nicht öffentlich zu der neuesten Anmeldung kommentiert zu haben, die erst Tage nach dem Anweis der Meta ankommt, um im Rahmen einer separaten Gerichtssaal-Konfrontation 175 Millionen US-Dollar zu zahlen.